Le président de la République lance la généralisation de l’expérimentation marseillaise avec la mise en place "de grands débats".
Cette “école du futur” est inquiétante parce ce qu’elle porte en elle la mise en concurrence entre les écoles, loin du nécessaire financement équitable et transparent.

Emmanuel Macron décide de décliner le conseil national de la refondation par la mise en place des débats dans les écoles, afin de mener « une politique au plus près des territoires ».
Il s’agit de : « de permettre à l’ensemble de notre société de se réapproprier ce « bien commun » qu’est l’école et de faire émerger, au niveau local, des initiatives de nature à améliorer la réussite et le bien-être des élèves, et à réduire les inégalités ». Donc après le Grenelle l’année dernière place cette année aux débats dans les écoles.

L’École est présentée comme un lieu d’élaboration de la citoyenneté et de la société de demain. Les objectifs sont rappelés, en mettant l’accent sur l’irréductible nécessité de l’Ecole, de ses personnels et des initiatives locales pour améliorer la réussite et le bien-être des élèves et pour réduire les inégalités. L’entrée dans le dispositif se fait sur la base du volontariat mais les écoles et établissements volontaires devront inclure l’ensemble des partenaires dans les différentes phases de discussions : personnels, familles, élèves, élu-es locaux-cales, associations, acteurs-trices du tissu économique. Il s’agit “de réunir les regards et les jugements de tous ceux qui fréquentent les établissements afin de mieux définir leur projet pédagogique”. L’articulation avec les évaluations d’écoles est conseillée.
https://eduscol.education.fr/document/42910/download?attachment

Pour le SNUipp-FSU : Concernant le volontariat, fort des retours de l’expérimentation marseillaise, il convient de s’assurer qu’aucunes pressions de la part de l’administration et des autres partenaires (familles, élu-es…) ne seront exercées sur les équipes pour entrer dans le dispositif. Les débats n’ont aucun caractère obligatoire, le SNUipp-FSU accompagnera les équipes qui pourraient subir des pressions pour s’engager dans ces débats.

Une démarche d’appels à projets

Trois phases sont mises en œuvre dans cette démarche :
la première pour établir le diagnostic de l’école,
la deuxième pour questionner le projet d’école,
la troisième pour en extraire un projet innovant qui sera soumis au jury pour obtenir ou non un financement.

L’organisation en trois étapes proposée par le MEN dans le guide n’a rien d’obligatoire, la concertation peut s’arrêter après l’étape 1 ou l’étape 2. La concertation initiale, ou première phase, est pilotée par les chef-fes d’établissement ou les directrices et directeurs d’école avec modalités arrêtées par les équipes éducatives. Cette première phase doit permettre de partager la situation de l’école, ses caractéristiques, ses succès et ses objectifs. Elle fait émerger des idées d’évolution ou de transformation. La seconde phase est un temps d’élaboration d’un projet pédagogique qui s’adosse au projet d’école, sans s’y substituer. La dernière phase est une phase de sollicitation d’un financement. Un accompagnement est possible par les « Cardie » (cellule académique recherche développement innovation expérimentation), par des référent-es académiques CNR et l’équipe réseau Canopé. Du matériel est à disposition des équipes sur Eduscol : guide, kit de communication, propositions d’étapes à conduire, pistes pour mobiliser les élèves, courrier aux familles, affiches…

Les projets sont validés par une commission composée de la/du rectrice-teur et de trois autres personnes qu’elle ou il aura désignées. Des chercheur-euses pourront avoir un droit de participation et d’analyse. Les critères de validation sont variables selon la nature des projets, orientés vers “la réussite, le bien-être et l’égalité des chances”. On peut noter que, dans le déroulé du guide et dans certains courriers de rectrice-teurs, l’objectif de réussite est remplacé par le terme excellence. Un premier bilan de ces débats est prévu par le CNR en décembre 2022.

Pour le SNUipp-FSU : Annoncer un bilan dès décembre questionne sur l’intérêt porté à la qualité et la quantité des projets, alors que les délais pour entrer dans le dispositif n’ont pas de limite. En effet, les équipes devant accompagner les écoles et les établissements n’auront pas le temps d’être formées, les temps nécessaires aux trois temps d’élaborations, certes facultatifs, nécessitent un temps plus long que quelques semaines. Aussi, les Rectrices et recteurs n’auront certainement pas raisonnablement attribué les projets. La proximité de ce bilan par le CNR, la variabilité des critères d’attribution et le pouvoir laissé aux rectorats concourent d’ores et déjà à un traitement erroné, inéquitable des territoires et des inégalités scolaires. Une semaine après le lancement, des recteurs-rices enquêtent déjà dans les écoles pour savoir si l’équipe a prévu de rentrer dans le dispositif. Dans cette enquête, il n’est pas possible de répondre qu’on ne s’y engagera pas.

Si la mise en place de ces débats pourra se faire uniquement sur la base du volontariat, le SNUipp-FSU sera vigilant pour qu’aucune équipe ne se fasse imposer la mise en place d’un débat.

Les équipes pourront également se contenter de la phase de concertation sans pour autant aller jusqu’à la demande de financement.

Les concertations débuteront officiellement en octobre mais les équipes peuvent effectuer ces différents temps quand elles le souhaitent. Dans le 1er degré, 12 heures des 108 heures hors temps de formation peuvent être utilisées pour mener les concertations alors que deux journées sont banalisées dans le 2d degré.

Pour le SNUipp-FSU : Une nouvelle fois, les 108h sont utilisées pour imposer un travail supplémentaire alors qu’elles sont d’ailleurs largement dépassées par les enseignant-es. De tels moments de concertation nécessitent un temps dédié pris sur le temps d’enseignement.

Une généralisation de l’expérimentation marseillaise

Ces débats c’est la généralisation de l’expérimentation marseillaise, c’est « l’école du futur » partout sur le territoire.
Sous couvert de discussions entre tous les acteurs (collectivités, parents, société civile et enseignant·es), c’est une école à plusieurs vitesses qui se dessine : des moyens seront donnés selon les projets écrits retenus et non en fonction de la réalité objective des écoles et des besoins des élèves . Déjà dans la presse locale on peut voir la mise en avant de projets déjà bien définis alors que la concertation n’a pas
commencé.
Alors que toutes les écoles ont des projets, que chacun et chacune innove tous les jours dans sa classe pour faire progresser tous ses élèves, il s’agit encore une fois d’une vitrine qui ne reflète en rien la réalité du terrain.
Cette année, 150 millions seront alloués pour ces appels à projet, ce qui ne permettra pas à toutes les écoles d’être dotées.

Autonomie des écoles vs liberté pédagogique

Le président Macron rappelle à l’envi sa volonté de plus de liberté sur le terrain, moins d’injonctions venant d’en haut et une certaine
autonomie des écoles mais cette autonomie où chaque école définirait ses objectifs voire choisirait ses enseignants en fonction du projet de l’école n’a rien à voir avec la liberté pédagogique. La liberté pédagogique s’exerce dans le cadre des programmes qui s’appliquent partout sur le territoire et garantissent l’égalité de traitement de tous les élèves. L’autonomie ne pourra que favoriser certaines écoles par rapport à d’autres et accroître toujours plus les inégalités scolaires.
On ne peut que s’alarmer d’une concertation élargie qui déboucherait sur l’écriture de projets pédagogiques. Si l’école n’appartient pas qu’aux personnels enseignants, la question pédagogique ne relève que de leur seule expertise. L’ingérence pédagogique de la collectivité, des parents ou encore de la société civile est donc inquiétante pour l’école et la profession.

En conclusion, pour le SNUipp-FSU ce nouveau dispositif d’attribution de financement via l’élaboration de projets innovants n’est encore qu’un moyen de déréguler toujours plus vite le cadre national de l’éducation nationale. C’est la généralisation de l’expérimentation marseillaise, c’est « l’école du futur » partout sur le territoire. Sous couvert de discussions entre tous les acteurs (collectivités, parents, société civile et enseignant-es), c’est une école à plusieurs vitesses qui se dessine : des moyens seront donnés selon les projets écrits retenus et non en fonction de la réalité objective des écoles et des besoins des élèves. On ne peut que s’alarmer d’une concertation élargie qui déboucherait sur l’écriture de projets pédagogiques. Si l’école n’appartient pas qu’aux personnels enseignants, la question pédagogique ne relève que de leur seule expertise. L’ingérence pédagogique de la collectivité, des parents ou encore de la société civile est donc inquiétante pour l’école et la profession.

Le SNUipp-FSU soutiendra toutes les équipes qui subiraient des pressions pour entrer dans le dispositif et engage dès à présent des rencontres avec celles-ci afin de partager son analyse et de défendre son projet pour une école émancipatrice pour toutes et tous les élèves et réductrice des inégalités scolaires. Le SNUipp-FSU défend une école radicalement différente : un service public d’éducation avec une attribution équitable et transparente des moyens nécessaires à la réussite de tous les élèves, dans tous les territoires.

Le Grand Débat dans les écoles : vers la fin du Serice Public d'Éducation

Le Grand Débat dans les écoles : vers la fin du Serice Public d'Éducation